歷時(shí)兩年多的“GPX及河北興茂輪胎訴美國”案終于有了轉(zhuǎn)機(jī)。
　　9月23日，記者從溫斯頓律師事務(wù)所（Winston & StrawnLLP）獲悉，美國貿(mào)易*（CIT）9月18日作出了終判決：“將案件發(fā)回至*重審，允許*嘗試校正其反傾銷、反補(bǔ)貼裁決（簡稱“雙反”），使之與*的判決一致。”*還判稱：“*未能審理應(yīng)訴企業(yè)要求獲得市場經(jīng)濟(jì)地位的請(qǐng)求……是專斷的、反復(fù)無常的，也缺乏重大證據(jù)支持”。
　　中美輪胎特保案陰云未散，美國鋼鐵公司又提請(qǐng)對(duì)華出口鋼管征收90%雙反稅，在這樣的逼仄環(huán)境下，CIT的此番判決，或如一道陽光，暫開光明。
　　23日，溫斯頓此案代理律師在接受本報(bào)記者采訪時(shí)認(rèn)為：“該判決的意義不在于針對(duì)一個(gè)客戶，而是在于對(duì)行政機(jī)關(guān)如何遵循使用反補(bǔ)貼法；以及基于非市場經(jīng)濟(jì)調(diào)查方法，在征收反傾銷稅的同時(shí)又征收反補(bǔ)貼稅，這一法律適用性的問題作出了清晰的判定。”
　　這一突破，尚屬。
　　當(dāng)天傍晚，中國*對(duì)此表示歡迎。*公平貿(mào)易局負(fù)責(zé)人指出：“這無疑標(biāo)志著中國企業(yè)反對(duì)美貿(mào)易保護(hù)主義、爭取公平待遇上取得突破”，“中方敦促美國調(diào)查機(jī)關(guān)遵循*判決，糾正在不承認(rèn)中國市場經(jīng)濟(jì)地位情況下對(duì)中國產(chǎn)品進(jìn)行反補(bǔ)貼調(diào)查的錯(cuò)誤做法。”
　　“遲來”的慰藉
　　河北興茂輪胎有限公司（下稱“河北興茂”）是美國GPX輪胎公司在華的生產(chǎn)廠。2007年6月18日，美國廠商Titan聯(lián)合工會(huì)工人提出申訴，要求對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品征收反傾銷稅，大的輪胎及橡膠廠商普利斯通（Bridgestone）對(duì)此亦表支持。
　　一年后的7月8日，美國*裁定：除徐州徐工輪胎有限公司被認(rèn)為不存在傾銷幅度外，河北興茂、貴州輪胎股份有限公司和天津聯(lián)合輪胎橡膠有限公司分別被裁定存在19.15%、4.08%和8.09%的傾銷幅度，以及14%、2.45%、6.85%的補(bǔ)貼幅度。其余中國企業(yè)則被認(rèn)為存在210.48%的普遍傾銷率，以及普遍享有5.62%的補(bǔ)貼稅率。
　　2008年8月15日，美國貿(mào)易委員會(huì)（ITC）就該案發(fā)布肯定性損害終裁結(jié)果：補(bǔ)貼稅率維持不變，傾銷稅率河北興茂28.69%、貴州輪胎5.25%、天津聯(lián)合8.44%，其他23家單獨(dú)應(yīng)訴企業(yè)12.58%，未應(yīng)訴企業(yè)懲罰性稅率仍為210.48%。
　　GPX與河北興茂不服這一結(jié)果，由后者委托上述律所申訴。
　　18日的終判決中，CIT作出了一個(gè)較為重要的具體判定：（美國）*新的法律解釋（即允許使用非市場經(jīng)濟(jì)方法論同時(shí)征收反補(bǔ)貼和反傾銷）是“不合理的”，因此是“不合法的”。
　　本案代理律師向記者解釋稱：“在非市場經(jīng)濟(jì)的條件下，不能同時(shí)又搞反傾銷，又搞反補(bǔ)貼，不然就是一個(gè)雙重計(jì)算矛盾的問題。這一判定，等于是贊同中方一直堅(jiān)持的觀點(diǎn)：即美國政府在兩個(gè)問題并行、雙重計(jì)算矛盾沒有解決之前，不能對(duì)華進(jìn)行雙反調(diào)查。”
　　事實(shí)上，這正是近年來我國政府、企業(yè)、抗辯律師等為強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)。
　　由于美國自1984年起就確定了不對(duì)所謂“非市場經(jīng)濟(jì)國家”適用反補(bǔ)貼法，這一做法在美司法訴訟中已被確認(rèn)為判例。但是，自2006年11月對(duì)中國銅版紙發(fā)起首宗反傾銷、反補(bǔ)貼合并調(diào)查以來，美國打破了這一慣例，至今共對(duì)中國發(fā)起20起反傾銷反補(bǔ)貼調(diào)查。
　　如同所有的辯論一樣，原告（GPX/興茂）所主張法條清楚地表明不能對(duì)非市場經(jīng)濟(jì)國家征收反補(bǔ)貼稅，美國*主張法條則清楚地表明可以對(duì)非市場經(jīng)濟(jì)國家征收反補(bǔ)貼稅。但是，CIT反而認(rèn)為，正由于現(xiàn)有法條含義不清，*（基于高*的先例）必須另外分析美國*的新立場是否“合理”。
　　溫斯頓律所的相關(guān)負(fù)責(zé)人認(rèn)為，CIT的裁決標(biāo)志著中國企業(yè)的巨大勝利，這意味著*特別判定下，美國*必須“要么收回對(duì)中國進(jìn)口產(chǎn)品征收反補(bǔ)貼稅的決定，要么修改非市場經(jīng)濟(jì)反傾銷和反補(bǔ)貼的政策和程序。”
　　不過，這對(duì)于GPX來說，更像是一場遲來的精神慰藉。記者獲悉，受金融危機(jī)及這場雙反案影響，河北興茂目前正陷于破產(chǎn)清算過程中，正有意出售。
　　借鑒意義
　　另據(jù)本報(bào)記者了解，按照美國司法程序，*將把該案件發(fā)回至*重審，允許*嘗試校正其反傾銷/反補(bǔ)貼裁決，使之與*的判決一致，并給予*在90天的時(shí)間對(duì)其發(fā)回重審判決作出報(bào)告。
　　這一做法是基于高**的判決先例。即，高*先例本質(zhì)上要求給予*一次機(jī)會(huì)正式處理*的判決。而正常情況下，*會(huì)在發(fā)回重審期間向各方征集評(píng)論。
　　溫斯頓律所認(rèn)為：*（或申請(qǐng)人）也可能向聯(lián)邦巡回上訴*提起緊急上訴，而非接受發(fā)回。“鑒于判決的重要性，幾乎可以確定CIT在發(fā)回重審結(jié)果上的終判決將會(huì)被上訴到上訴*”，“但推翻CIT結(jié)論的可能性，理論上有，先例上無”。
　　因此，代理律師告訴記者：“我們更關(guān)注的是怎么保持住這一好的結(jié)果。這個(gè)案子本身還有很多工作要做，包括中方的投入和關(guān)注。對(duì)于其它遭遇雙反產(chǎn)品的借鑒意義，也很值得挖掘。”
　　不久前的9月17日，美國鋼鐵公司就向美國*提交了一份請(qǐng)?jiān)笗髮?duì)從中國進(jìn)口的某些鋼管實(shí)行高達(dá)90%的反傾銷和反補(bǔ)貼關(guān)稅。針對(duì)的目標(biāo)是價(jià)值四億美元的用于化工、石油化工、煉油廠及相關(guān)業(yè)務(wù)的進(jìn)口鋼管。
　　此前的9月9日，美國*剛剛宣布對(duì)從中國進(jìn)口的石油用鋼管征收臨時(shí)反補(bǔ)貼稅，稅率為10.90%至30.69%。
　　這被鋼鐵業(yè)內(nèi)視作“得寸進(jìn)尺”之舉。而背后的邏輯，則是美方出于對(duì)中國企業(yè)“轉(zhuǎn)產(chǎn)”的擔(dān)憂——因?yàn)?，油井管和管線管是一條生產(chǎn)線上的產(chǎn)品。對(duì)此，知情人士告訴本報(bào)記者，中鋼協(xié)非常重視，將在9月24日召開應(yīng)訴協(xié)調(diào)會(huì)。